Les Entreprises de Cannabis du Massachusetts Confrontent l'Interdiction Fédérale
Plusieurs entreprises de cannabis du Massachusetts, y compris Canna Provisions Inc., Wiseacre Farm, Inc., Gyasi Sellers et Verano Holdings Corp., basée dans l'Illinois, ont lancé un procès révolutionnaire contre le procureur général des États-Unis, Merrick Garland. Cette action en justice conteste la Loi sur les Substances Contrôlées (CSA), alléguant qu'elle entrave leurs opérations commerciales et est inconstitutionnelle.
Le Cas Contre la Loi sur les Substances Contrôlées
La plainte, déposée le 26 octobre, soutient que l'interdiction fédérale de la marijuana par la CSA empiète sur les droits des entreprises opérant légalement sous les lois des États. Les plaignants affirment que cette intrusion fédérale manque de but rationnel, nuisant à leurs entreprises et aux communautés qu'ils servent. Ils sont représentés par le cabinet d'avocats Boies Schiller Flexner et Lesser, Newman, Aleo, & Nasser LLP, avec David Boies comme principal avocat.
Impact sur les Entreprises Individuelles
La poursuite illustre les défis spécifiques rencontrés par chaque entreprise sous la CSA :
- Canna Provisions Inc. est confrontée à des obstacles pour publier des offres d'emploi et organiser des ateliers en raison des restrictions de la CSA, affectant les opportunités bancaires et de logement des employés.
- Les activités agricoles de Wiseacre Farm, Inc. sont considérées comme illégales sous la CSA, affectant sa capacité à louer des terres agricoles et à accéder aux subventions fédérales pour l'agriculture.
- Gyasi Sellers, PDG de Treevit, rencontre des difficultés dans l'exploitation de son service de livraison, telles que l'inéligibilité aux prêts de l'Administration des Petites Entreprises.
- Verano Holdings Corp. est confrontée à des contraintes opérationnelles, à des primes d'assurance plus élevées et à des options limitées de prestataires de services en raison des restrictions de la CSA.
Ces exemples soulignent l'impact étendu de la CSA sur les entreprises légitimes de cannabis, incitant à un appel à sa réévaluation.
Précédents Juridiques et Voie à Suivre
La plainte fait référence à l'affaire de la Cour Suprême de 2005 Gonzales v. Raich, arguant que ses précédents sont obsolètes étant donné le paysage actuel où plus de 38 États ont légalisé le cannabis. Les plaignants visent à amener l'affaire devant la Cour Suprême, cherchant à aligner la loi fédérale avec la législation étatique en évolution sur le cannabis.
Le président de Verano, Darren Weiss, a exprimé sa confiance dans le maintien par la Cour Suprême des pouvoirs limités du gouvernement fédéral dans la régulation du commerce intrastatique. La PDG de Canna Provisions, Meg Sanders, a également souligné la nécessité d'un traitement égal pour les entreprises de cannabis, semblable aux autres petites entreprises basées dans le Massachusetts.
Les défis juridiques précédents au CSA, y compris en Pennsylvanie et au Nevada, soulignent davantage le débat national en cours sur la légalisation du cannabis et l'autorité fédérale.
